В начале года Государственный таможенный комитет РФ на фоне известных перемен в правилах таможенного оформления (см. CRN/RE № 3/2001) разослал внутреннее письмо за подписью заместителя председателя ГТК Алексея Каульбарса с рекомендациями по контролю таможенной стоимости записываемых компакт-дисков (CD-R). Как следует из письма, это связано со «случаями занижения стоимости компакт-дисков CD-R» и призвано повысить «эффективность контроля таможенной стоимости CD-R» (здесь и далее — цитаты из документа).
Появление этого письма в корне изменило принятую до сих пор практику таможенного оформления данной категории товаров. Если до февраля цены исчислялись на основе заявленной дистрибьютором стоимости контракта, то теперь таможенникам (а заодно и импортерам) для ориентира рекомендованы фиксированные данные по себестоимости производства дисков с упаковкой и без нее.
Вообще говоря, ГТК давно использует ориентировочные данные для оценки таможенной стоимости разных категорий товаров, в том числе и с целью повышения стоимости импорта. И, с одной стороны, трудно оспорить желание государства предотвратить «неполную уплату причитающихся сумм таможенных платежей», тем более что, по некоторым данным, цены на таможне порой занижались в 3–4 раза. С другой стороны, согласитесь, есть разница между отпускной ценой мирового поставщика, компании «второго эшелона» и безымянного китайского производителя.
Впрочем, недоумение вызывают сами ориентировочные цифры, приведенные в документе. В частности, предлагается оценивать диски, исходя из того, что «стоимость одного компакт-диска CD-R, изготовленного на предприятиях Азиатско-Тихоокеанского региона,... не может составлять менее 0,3 долл. США за единицу товара». Диск же с упаковкой, по мнению ГТК, должен стоить 0,4–0,5 долл.
Однако, как утверждает директор по маркетингу компании NAK Microware Владислав Бадаев, приведенная в письме ГТК оценка себестоимости дисков отражает состояние мирового рынка примерно в середине лета прошлого года. К моменту появления письма мировые цены уже успели упасть примерно в полтора-два раза в связи со снижением себестоимости производства на азиатских и европейских заводах.
«Сегодня реальная себестоимость диска CD-R составляет около 0,15 долл.», — говорит директор по маркетингу Ergodata Арсений Даббах. — Она может быть и ниже, если производитель освобожден от уплаты лицензионных отчислений». С подобной оценкой согласны и другие игроки рынка: в частности, по данным Philips, отпускная цена дисков без упаковки в феврале составляла от 9 до 11 центов, и к моменту появления на таможне они дорожали до уровня не выше 0,2 долл. Совокупная таможенная наценка на CD-R сегодня составляет 38%, и львиная ее доля приходится на 20%-ный НДС. Нетрудно подсчитать, насколько при изменившихся правилах оценки стоимости дорожают диски после растаможивания «по-новому».
Не исключено, что рекомендации носят временный характер и в дальнейшем будут скорректированы. Однако то, что указанные цены «опоздали» на полгода, заставляет сомневаться в своевременности корректировки в дальнейшем, тем более что ГТК по понятным причинам вряд ли будет заинтересован часто пересматривать свои рекомендации.
Обычно за изменением таможенных правил стоят либо фискальные интересы государства, либо стремление защитить отечественного производителя. В данном случае логичным было бы предположить и то и другое. Тем более, что в отличие от многих других товарных позиций в сфере ИТ «наш» производитель CD-R есть. Это Уральский электронный завод (УЭЗ), в августе прошлого года запустивший их производство (подробнее см. CRN/RE № 17/2000). И существует несколько причин, которые позволяют многим усматривать за всей этой историей его интересы.
Прежде всего, нетрудно заметить, что рекомендуемый уровень цен в письме ГТК соответствует по времени началу производства CD-R на УЭЗ. Кроме того, по мнению дистрибьюторов, то, как составлена технологическая справка, говорит о том, что написана она явно не чиновниками госструктур, а специалистами. Однако трудно заподозрить кого-либо из импортеров или зарубежных производителей в том, что они своими руками осложняют себе жизнь.
Наконец, объективно УЭЗ на сегодня остается, пожалуй, единственным участником рынка CD-R, которому невыгодны низкие цены на иностранные компакт-диски. Срок окупаемости производства, по словам генерального директора завода Станислава Тхая, составляет три года, однако ежемесячные объемы закупленной линии не превышают 500 тыс. дисков. По оценкам специалистов, инвестиции в подобное производство составляют около 6 млн. долл., и окупить их за 3 года можно только в случае, если цены на таможне как можно дольше останутся на том же уровне, что и рекомендованные в письме, в противном случае и без того недешевая отечественная продукция окажется дороже импортной на розничном рынке.
При таком раскладе УЭЗ был практически единственным, кто не пострадал от появления письма ГТК. В течение февраля—марта дефицит CD-R на рынке достигал 30%. В этих условиях и спрос на выпускаемые заводом CD-R Mirex заметно увеличился, и многие крупные импортеры (в том числе, такие, как Ergodata, NAK) вынуждены были восполнять нехватку отечественными дисками. При этом маржа возросла троекратно по сравнению с концом прошлого года, поскольку за пару месяцев цены, по данным участников рынка, поднялись на 30–50%. Правда, дистрибьюторы вряд ли сильно пострадают от повышения цен, тем более что, несмотря на сохранившийся дефицит, сейчас к новой ситуации все более или менее смогли приспособиться. «В конечном итоге все таможенные наценки просто перекладываются на плечи покупателя», — говорит Владислав Бадаев.
Однако и УЭЗ вряд ли удастся в полной мере воспользоваться изменением конъюнктуры, слишком уж маленькие у него на сегодня объемы производства, чтобы компенсировать дефицит. Впрочем, по словам начальника отдела CD-R Ярослава Шиколева, УЭЗ намерен ввести вторую линию CD-R, доведя совокупную мощность до уровня свыше 1 млн. дисков в месяц. Кроме того, всерьез говорится о замещении примерно в 2003 г. производства CD-R на CD-RW.
Однако большинству игроков рынка эти планы представляются сомнительными. «На данном этапе я не думаю, что они резко увеличат производство, — комментирует Владислав Бадаев. — Вторая линия — это значительные расходы. Пока же трудно говорить об окупаемости первой линии. Впрочем, если тенденция сохранения завышенных цен на таможне сохранится, то у завода появится возможность окупить расширение производства».
Что касается заявленных в свое время планов по выпуску CD-R для западных компаний, то сейчас это направление, по словам Шиколева, вообще не развивается. «Те люди, с которыми мы разговаривали, не проявили особого интереса к изучению данного вопроса, — говорит он. — Кроме того, практика показала, что мы в состоянии загрузить свои мощности самостоятельно».
Со своей стороны, представители EMTEC Magnetics, TDK и Philips в принципе отвергают сам факт официальных переговоров и говорят, что планов сотрудничества с УЭЗ у них нет. Отсутствие интереса западных бизнесменов к отечественному производству CD-R понятно: из-за малых объемов, высоких рисков и отсутствия достоверных сведений о качестве продукции и сертификации производства эти планы представляются им не более чем авантюрой. Кроме того не ясен вопрос с лицензией УЭЗ на производство CD-R. По словам Ярослава Шиколева, завод имеет лицензию Philips на производство CD-R, и лицензионные отчисления составляют «значительную часть себестоимости». В то же время завод не фигурирует в списках лицензированных производителей CD-R на сайте Philips, и, по словам регионального менеджера Philips Media в странах СНГ и Балтии Виктора Луханина, лицензионные отчисления от УЭЗ в Philips не поступают.
Как бы то ни было, вольно или невольно УЭЗ оказался втянутым в разбирательства таможенников и импортеров CD-R. Несмотря на все намеки и подозрения в свой адрес, руководство УЭЗ утверждает, что завод никоим образом не инициировал появление письма ГТК. «Это письмо нам, конечно, помогло в какой-то мере, — говорит советник генерального директора УЭЗ Оксана Боженок, — но мы рассчитываем занять свое место на рынке вне зависимости от таможенной политики властей». И наверное, действительно было бы некорректно обвинять уральцев в откровенном лоббировании своих интересов, тем более что сходные таможенные ограничения были установлены и на другие группы товаров, к которым УЭЗ никакого отношения не имеет и которые в России не производятся (например, на принтеры).
И все же основная проблема заключается, видимо, в том, что новые таможенные правила, даже защищая отечественного производителя, ничего хорошего рынку не сулят. «В итоге у дистрибьюторов и западных поставщиков снизится объем продаж в штучном и денежном выражении, — полагает Арсений Даббах. — Кроме того, потребители, скорее всего, обратятся к более дешевому товару». Последнюю мысль поясняет Виктор Луханин: «Дальнейшее удешевление CD-R может идти по пути либо уменьшения стоимости упаковки, либо некоторого снижения качества дисков». Но дешевыми могут стать и вполне качественные диски, ввезенные «в серую» или просто растаможенные по «льготной» ставке. Ведь рекомендации ГТК не гарантируют отсутствие злоупотреблений.
