1 марта 2022 г.
В последний день февраля появилось сообщение, что в связи с экспортными санкциями в отношении России, у разработчиков, поставщиков и потребителей программных продуктов, использующих свободное программное обеспечение (СПО), могут возникнуть проблемы. Есть ли опасность, что некоторые продукты, созданные с использованием СПО, могут перестать работать так, как замышлял их создатель? Или речь идет только о том, СПО- разработчики могут лишиться доступа к обновлениям тех библиотек, которые они используют для создания своих продуктов? А у поставщиков этих продуктов могут возникнуть лицензионны проблемы?
Вот что рассказал нам на этот счет Роман Мылицын, руководитель направления перспективных исследований ГК Astra Linux: «Да, под санкции может попасть американское программное обеспечение, публикуемое с ограничением свободного доступа к нему, т.е. распространяемое по коммерческим лицензиям. Если же программное обеспечение и его исходный код опубликованы для широкого круга лиц без ограничений по его использованию (под открытой лицензией), то оно ни в каком виде не попадает под правила экспортного администрирования (U.S. Export Administration Regulations (EAR), Harmonized Tariff Schedule (HTS») и/или др). Так, например, операционные системы семейства Astra Linux созданы на основе дистрибутивов, доступных СПО-сообществу без каких-либо экспортных ограничений, вся разработка ведется только в замкнутой корпоративной среде и с применением собственного репозитория. Стало быть, на функциональность и перспективы развития этих ОС разного рода экспортные санкции никак не влияют«.
Cооснователь Postgres Professional Иван Панченко добавляет: «СПО весьма разнообразно. У каждого продукта есть правообладатель и лицензия, по которой он распространяется. Поэтому надо изучать конкретные случаи, а их довольно много. Очень маловероятно, чтобы закрыли вообще всё. Хотя что-то, возможно, закроют. Могут возникнуть проблемы у поставщиков и потребителей СПО, правообладателями которого являются американские компании. Почему именно американские? Да просто потому, что доля европейских правообладателей СПО крайне мала».
Да, в каждом конкретном случае надо разбираться отдельно. А случаев такого рода довольно много. Напомним: в октябре минувшего года в процессе обсуждения проекта «Стратегии развития программного обеспечения с открытым кодом в России до 2024 года» руководитель Центра компетенции по ИТ-импортозамещению Илья Массух отметил, что на базе Open Source, в той или иной мере, создано большинство продуктов, находящихся в Реестре отечественного ПО. Некоторые утверждают, что cейчаc их там около 85%.
Также напомним, что в упомянутом выше документе «открытый исходный код» определяется как "исходный код (текст) программного обеспечения, распространяемый правообладателем на условиях открытой лицензии, удовлетворяющей 10 принципам открытости, предложенным некоммерческой организацией Open Source Initiative (OSI)«.А термин программное обеспечение с открытым кодом (также — «открытое программное обеспечение»)" как «программное обеспечение, доступ к которому предоставлен в соответствии с открытой лицензией».
В
Кроме того, в популярных, научно-популярных и профессиональных публикациях, посвященных открытому ПО (ОПО), встречаются такие словосочетания как «опенсорсные решения»; «мир Open Source»; BSD-лицензии; лицензии GNU и так далее. Многообразие и неопределенность опенсорсных терминов приводит к недопониманию между разработчиками, законодателями и конечными пользователям (в частности, завышенным ожиданиям и неоправданным страхам). Возможно, именно поэтому распоряжение Правительства РФ № 2299 от 17 декабря 2010 г. «О плане перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения в
Источник: Владимир Митин, для crn.ru
