6 мая 2024 г.
Окончание, начало здесь и здесь
«Смогут ли наши производители закрыть всю линейку продуктов, нужных потребителям — вот в чем вопрос», — говорит Николай Комлев, директор ассоциации АПКИТ, председатель Совета ТПП РФ по развитию цифровой экономики, рассуждая над возможным развитием ситуации с запретом «параллельного импорта». Ответ на этот вопрос есть, но он не радует.
Российские сборщики на данный момент своей продукцией не могут закрыть полный спектр оборудования, нужного современному рынку: отсутствие полноценных российских решений в области серверного оборудования отметила половина (48%) респондентов, опрошенных в ходе ежегодного панельного исследования «Монитор технологий», проведенного РДТЕХ, как отметил Евгений Осьминин, главный методолог и аналитик.
Проблемы: текущие и системные
Российские компании освоили сборку систем среднего класса, надежных и добротных «рабочих лошадок» для корпоративного рынка, SOHO и частного применения.
«Одно- и двухюнитовые серверы российская промышленность производит качественно, в избытке и по конкурентным ценам», — говорит Дмитрий Титов, первый вице-президент ГК «Аквариус».
Однако еще раз заметим, что цены держатся на конкурентном уровне в имеющейся ситуации, при наличии конкуренции со стороны моделей, доступных по каналам «параллельного импорта»! Снижение конкуренции приведет к предсказуемому повышению цен.
В сегменте тяжелых решений есть более серьезные проблемы. Технологический уровень российских компаний пока не позволяет выпускать их в нужном количестве для локального рынка.
«По „тяжелым“ устройствам можно пойти по традиционному для догоняющих или стратегических отраслей пути: разрешить на ближайшие несколько лет крупноузловую сборку устройств на базе российско-иностранных совместных предприятий, — предлагает вариант г-н Титов. — При этом доля российского участия не может быть ниже 51%, а конструкторская документация должна быть передана совместному предприятию».
Из каких стран в современных условиях могут прийти «иностранные предприятия», которые пойдут на такой странный вариант сотрудничества, г-н Титов не уточнил. В реальности же доступ российских компаний к технологиям и патентам уже затруднен настолько, что в этом сегменте уже планируют ввести свой «параллельный импорт».
В России введут режим «параллельного импорта» для зарубежных патентов, сообщает РБК, для этого будет создана межведомственная комиссия, уполномоченная принимать решения по использованию результатов интеллектуальной деятельности без согласия их зарубежных правообладателей. Право на «параллельный импорт» патентов может быть предоставлено компаниям, в которых государство или российские граждане владеют долей от 75%, но в исключительных случаях и по запросу, притом при соблюдении формальностей, например, при получении отказа от обладателя патента или неполучение от него ответа в установленный срок.
Смотрим шире: как быть с жизненным циклом товара?
Российские решения — даже в тех сегментах, где они присутствуют — пока в ряде случаев проигрывают продукции глобальных компаний как по цене самого оборудования, так и, что более важно для корпоративных заказчиков, по полной стоимости владения (ТСО). Сейчас обсуждают вариант с предоставлением компенсации разницы в ценах между российским и иностранным оборудованием, говорит г-н Титов. Однако остаются открытыми несколько важных вопросов.
Во-первых, почему за продвижение решений отдельных коммерческих компаний должен платить госбюджет, который, напомним, дефицитный? «Сомневаюсь, что государство найдет достаточно средств на субсидии», — говорит г-н Комлев.
Во-вторых, некоторые опрошенные нами эксперты высказывают сомнения в проверенной отказоустойчивости российской продукции, особенно в топовых сегментах, где локальное предложение должно появиться после введения искусственных ограничений достаточно быстро.
«Драматически растет спрос на эффективные отказоустойчивые решения, удобную ИТ-инфраструктуру во всех отраслях», — говорит Екатерина Синица, директор по маркетингу компании SERVITY, но она не уверена, что отечественные производители прямо сейчас удовлетворить этот спрос и в части количества продуктов и, что еще более важно, — в части качества продуктов и решений.
Причина сомнений существенна: решения корпоративного класса проходят «обкатку» в течение длительного времени на основании данных о работе в режиме реальной эксплуатации у десятков разных заказчиков. «С конвейера может сойти классный продукт, но для выявления всех багов и неточностей модели в опытной эксплуатации могут пройти годы», — напоминает г-жа Синица.
Российские вендоры, как и глобальные, для развития, совершенствования и повышения отказоустойчивости своей продукции нуждаются в «фидбеке», но объем получаемой «обратной связи» зависит от размеров рынка! У российских компаний объем «фидбека» в 50 раз меньше, чем у глобальных, говорит Михаил Пеньковский, вице-президент по продажам и маркетингу в компании UserGate, причем по простой и вполне объективной причине — объем национальной экономики составляет порядка 2% от мирового.
В-третьих, как же быть с ТСО? Про более низкую ТСО для продукции глобальных вендоров работающие на поставках соответствующих решений обычно говорят не под запись (хотя есть и редкие исключения). Однако это вполне объясняет сохранившуюся высокую востребованность оборудования глобальных вендоров среди российских корпоративных заказчиков. В ином случае вряд ли структуры разного размера — от SOHO до enterprise — продолжали бы приобретать продукцию глобальных компаний, о проблемах которых в современных условиях мы подробно говорили в первой части статьи.
Рынок вынужден подстраиваться
Большинство корпоративных заказчиков ищут баланс между нужной функциональностью «железа», финансово-экономическими ограничениями и требованиями регуляторов. Высокую адаптивность российского рынка отмечает, в частности, г-жа Синица. Задачи, решаемые компаниями для получения баланса, многочисленные, сложные, да еще и часто меняющиеся. В таких условиях тактику выработать можно, а вот со стратегией проблемы, как и с формированием комплексного подхода — порядка 80% опрошенных в ходе исследования РДТЕХ отметили, что на данный момент все еще не сформировали такового к импортозамещению оборудования.
Напомним, что для компаний не является самоцелью закупка и интеграция оборудования в ИТ-инфраструктуру, соответствующие действия они выполняют для оптимизации бизнес-процессов, снижения рисков, уменьшения для своей продукции «time to market» и прочих практических задач. Поэтому решать вышеупомянутые задачи приходится с учетом балансировки всей ИТ-инфраструктуры: оптимизации бизнес-процессов, балансировки нагрузок и т. д. Все эти задачи тоже становятся сложнее из-за происходящего на рынке «железа», что приводит к дополнительным затратам корпоративных пользователей, но радует интеграторов, компетенции которых оказываются более востребованными в современных условиях.
Например, в ряде случаев ситуация с отсутствием в доступе разрешенных регуляторами мощных серверов может быть решена использованием в ИТ-инфраструктуре сбалансированной совокупности менее производительных решений российского производства, применение которых разрешено. Одним из эффективных вариантов действий будет распределение бизнес-приложений по нескольким разным серверам, как отмечает Максим Маковский, генеральный директор Ferrum IT Group, новой компании-интегратора, вышедшей на российский рынок.
Однако, во-первых, такой подход усложняет создаваемые решения, увеличивает стоимость интеграции (что хорошо для интегратора, но опять же не для рынка!), усложняет и удорожает эксплуатацию / администрирование / масштабирование. Во-вторых, существуют ситуации, когда «тысяча зайцев не заменят лошадь», то есть все же придется использовать решения глобальных корпораций, создавая обходные пути для их «легализации» в данном конкретном случае.
Вместо заключения
Причина инициативы АНО «Цифровая экономика» с просьбой запрета «параллельного импорта» цифрового оборудования проста: емкость внутреннего рынка РФ слишком мала для организации производства компьютеров с требуемой степенью локализации. Это делает проблематичным применение ряда бизнес-схем для компаний, специализирующихся на локальной сборке цифровых устройств. Если речь идет о штучной или мелкосерийной «отверточной» сборке, то все довольно просто, и такие бизнесы волне могут быть экономически выгодны. Но если мы говорим о массовом фабричном производстве — тут все несколько сложнее, возникает ряд вопросов, связанных как с регуляторикой, так и с макроэкономикой. Например, компании получили государственные кредиты на разворачивание новых производственных линий — для производства печатных плат, для поверхностного монтажа и т. д. — которые хотя и по льготным ценам, но все равно требуют возврата.
Инициатива вряд ли будет одобрена. Риски для серьезных экономических игроков окажутся слишком высоки, уверен г-н Комлев. А если и будет одобрена, то на место «параллельного импорта» придет что-то другое. Российский рынок адаптивен, как мы уже отмечали, а его участники изобретательны.
Источник: Александр Маляревский, внештатный обозреватель IT Channel News