30 мая 2024 г.
Переход на сервисную модель потребления ИТ для компаний оказывается заметно выгоднее, чем был еще недавно. Он дает широкие возможности оптимизировать затраты на ИТ, но далеко не все корпоративные заказчики этим пользуются. В деле популяризации сервисной модели — особенно среди российских enterprise — много делают ИБ-компании, причем не всегда подозревая об этом.
Сервисная модель потребления в ИТ не так проста, как кажется. Она требует компетенций, знания ограничений и понимания, в каких сценариях ее лучше использовать, отмечает Артур Салахутдинов, руководитель направления MSSP в компании UserGate.
Сначала рассмотрим традиционные механизмы, обеспечивающие экономию при переходе «на сервисы», затем продолжим новыми, после этого поговорим об ингибиторах для новых форматов потребления ИТ и, наконец, выясним, при чем тут ИБ.
Откуда берется экономия при сервисном потреблении
Проще всего механизмы появления экономии видны на примерах с корпоративным «железом». Приведем примеры таких механик, они будут схематичные, так как в каждом кейсе нужно разбираться детально, но основные принципы достаточно просты.
Для простоты под «оборудованием» будем понимать серверы и системы хранения данных, а под «сервисами» — «облака».
«Внедрение облачных технологий добавляет удобства, скорости и гибкости в информационную инфраструктуру компании и управление ею. Но в то же время они расширяют возможности и для злоумышленников», — подчеркнул Сергей Щербаков, специалист группы обнаружения атак на конечных устройствах в Positive Technologies.
Рассмотренные ниже механизмы будут работать и в других вариантах арендной экономики — для персональных компьютеров, сетевых решений, принтеров и т. д. Но для понимания особенностей этих направлений нужно дополнительно конкретизировать определенные технические моменты, что перегрузит повествование, поэтому к разным формам DaaS, особенностям сервиса «печать как услуга» и прочим нишевым вариантам вернемся в другой раз.
У большинства корпоративных заказчиков находящееся в собственности серверное «железо» сильно недогружено. По понятным причинам оборудование покупают «на вырост», в результате мощности имеющихся компьютеров оказываются недогруженными в течение многих кварталов, а то и лет. Ситуацию несколько исправляют виртуализация и другие средства балансировки нагрузок. Но, как показывает практика, поставщики услуг — например, «облачные» провайдеры — умеют увеличивать коэффициенты утилизации серверных мощностей заметно эффективней, чем это получается у среднестатистических корпоративных заказчиков. Отсюда и получается экономия на
Дополнительную экономию дает повышение гибкости корпоративного ИТ-рельефа при использовании сервисной модели — нужное оборудование и раньше приходилось ждать месяцами, а сейчас сроки поставки увеличились, что особенно заметно на тяжелом «железе». Тут в полной мере работает принцип time is money, особенно заметный при требовании минимизации time to market в современных условиях. Заметим, что требования гибкости имеет и другую сторону: куда девать оборудование, которое в данный момент избыточное или устаревшее? Продавать его сложно, списывать — невыгодно, оставлять работать в контуре ИТ-инфраструктуры компании — так на его размещение, обслуживание и администрирование придется тратить ресурсы. Сдавать вычислительные мощности в аренду — идея хорошая, но корпоративные заказчики в большинстве своем не умеют вести этот бизнес.
У мощностей, арендованных у сервис-провайдера, — особенно в «облаке» — оказывается более высокая стабильность работы, чем on-premise. Причина проста: требования стабильности к инфраструктуре для корпоративных заказчиков в большинстве случаев являются business critical, а для провайдеров — mission critical. Сказанное справедливо и для отдельных ниш, например, для сервисов инфобезопасности. Как показывает практика, у «облачных» провайдеров системы защиты лучше. Разница в надежности и защищенности будет все заметнее в современных условиях, когда квалифицированные специалисты по обслуживанию, администрированию и ремонту оборудования, а также по обеспечению инфобезопасности, становятся все более дефицитными, и этот дефицит нарастает.
В оценках нужно учитывать стоимость денег
Методологически для любой компании отказ от самостоятельного выполнения технических задач, направленных на обслуживание бизнес-процессов, позволяет перенаправлять на развитие основного бизнеса все ресурсы — прежде всего, финансовые, но также, например, кадровые, административные и прочие — что будет благом для любого корпоративного заказчика. Но есть еще один момент, который оказывается важен, причем его значение растет.
Перевод расходов на ИТ из САРЕХ в ОРЕХ позволяет дробить затраты и «растягивать» платежи. Это крайне выгодно!
Если компания приобретает сервер в собственность, то деньги за этот товар — причем всю сумму — придется отдавать сразу. И это в лучшем случае, а зачастую приходится вносить предоплату, получая оборудование после оплаты спустя недели, месяцы, а то и кварталы. Деньги сейчас дорогие, для заемных средств это видно более наглядно (придется отдавать с процентами), для собственных средств компании менее очевидно, но тоже справедливо (деньги из бюджета отдали, они перестали работать на основной бизнес; следовательно, больше не могут приносить прибыль — в результате получаем упущенную выгоду).
При покупке в «облаке» нужных сервисов компания платит только за использованные ресурсы, что составляет малую часть затрат, которые были бы необходимы при покупке «железа» в собственность — единицы процентов. Остальные деньги остаются в компании и продолжают приносить прибыль! И так месяц за месяцем, квартал за кварталом, год за годом. Когда общая сумма выплат «за сервисы» достигнет стоимости сервера, которую пришлось бы единоразово выплачивать за покупку, и «железо» успеет сильно устареть, деньги, которые часть этого времени были сохранены в компании, успеют принести прибыль, сравнимую с требуемыми начальными затратами.
Выгоду от перехода из CAPEX в OPEX оценить достаточно сложно. Стоимость денег может быть разная, для каждой компании своя эффективность использования финансовых средств, также в оценке многое зависит от особенностей использования вычислительных ресурсов — как on-cloud, так и on-premise — и ряда других параметров (см. врезку). Заметим, что эти параметры могут многократно измениться в течение времени, за которое выплаты «за сервисы» сравняются со стоимостью приобретения оборудования в собственность.
В результате выгода при использовании арендной модели составляет уже не единицы, а десятки процентов! На российском рынке говорят о прецедентах экономии 50% и более, а в ряде пиковых ситуаций даже о достижении 70%! Конечно, далеко не всегда экономия будет настолько значительной — даже с учетом всех деталей, как технических факторов, так и финансово-экономическом аспектов — но даже для открывающаяся для компаний возможность экономии на отдельных вложениях «на ИТ» в
Затраты на покупку оборудования — только «надводная часть айсберга». Для оценки ТСО приходится учитывать ряд разноплановых факторов, связанных с конкретным «железом», а также затраты на площадку для установки этого оборудования. Площадка представляет собой достаточно сложное инженерное сооружение, при эксплуатации которой платить придется за многое — от энергопотребления самого сервера и систем вентиляции/кондиционирования до стоимости ИБП и обслуживания серверных стоек, в которых все это размещено.
Вместо заключения
Тренд потребления ИТ направлен именно в сторону «облаков». Высокий спрос на услуги по комплексной оптимизации от заказчиков, которые перестраивали ИТ-ландшафт и переносили инфраструктуру в «облака» полностью или частично, в качестве одного из трендов прошлого года отмечал Владимир Лебедев, директор по развитию бизнеса Stack Group и M1Cloud.
Конечно, полностью отдать все ядро инфраструктуры в «облако» у большинства корпораций вряд ли не получится. Некоторые стартапы практикуют такие подходы «на максималках»: ядро строят по принципам cloud-native, а пользовательские компьютеры и периферийные устройства по принципу BYOD. Однако, в российской ситуации с ИТ для enterprise и даже для среднего размера такое вряд ли применимо в настоящее время.
Есть несколько ингибиторов для перехода «на сервисы», как актуальных, так и legacy, о которых мы поговорим в следующей части статьи. А потом перейдем к тому, как ситуация на рынке ИБ способствует нивелированию самого главного ингибитора, который в российских условиях ограничивает масштабный переход к сервисной модели.
Продолжение следует
Источник: Александр Маляревский, внештатный обозреватель IT Channel News