10 марта 2022 г.
В серверном сегменте и проблем больше, и неопределенностей, чем во многих других ИТ-сегментах. Оценим масштаб уже имеющихся проблем и возможные варианты для дальнейшего развития рынка.
Как это было
Серверный сегмент российского рынка был емким по деньгам и рос хорошо. В Q3 прошлого года он составлял почти треть миллиарда долл. (точнее, 312,85 млн долл.), хотя особой динамики не демонстрировал — квартальный прирост «в деньгах» составлял 0,6% год-к-году, по данным IDC.
Интересно, что при этом квартальный прирост сегмента в натуральном выражении был очень выразительным — 17,9% год-к-году! Это показывало на опережающий рост продаж легких серверов. Установленные в отделах и департаментах, региональных филиалах, на производствах и прочих аналогичных локальных площадках легкие серверы обеспечивали проникновение и развитие направления «граничных вычислений» (EDGE), что было вполне в тренде глобальных технологических изменений.
Что мы наблюдаем
С развитием экономики рост спроса на серверы должен был сохраняться. Он сохраняется и сейчас, только мощным дополнительным драйвером для развития серверного рынка является активный перенос нагрузок с глобальных площадок на локальные, расположенные на территории РФ.
Однако удовлетворить обновленные требования рынка оказывается крайне непросто. Во-первых, из-за санкций есть серьезные проблемы на локальном рынке серверных решений, прежде всего, структурные. Во-вторых, дефицит стоек в ЦОДах, расположенных на территории страны, сильно обострился. До внутреннего «стоечного» сегмента напрямую санкции еще не добрались, но вполне возможно, что и тут они сыграют определенную роль уже в среднесрочной перспективе.
Что произошло на данный момент
В тройку лидеров локального рынка серверов по данным на Q3 входили Dell, Hewlett Packard Enterprise и Lenovo. Два лидера сегмента объявили о приостановке работы в России. В настоящее время вся надежда на Lenovo, которая из «Top three» осталась единственной, и на Acer, который в топе не присутствовал, но тоже обладает развитыми компетенциями в создании серверных решений и широким спектром профильных моделей. Однако возникают два вопроса.
Первый: почему в перечне «надежд сегмента» не упомянут Huawei? Потому что компания давно под санкциями, и ей приходится непросто. Осенью прошлого года была вероятность продажи подразделения Huawei, специализирующегося на производстве x86-серверов. Конечно, у китайского гиганта есть решения на собственных процессорах Kunpeng, но они обладают некоторой спецификой, которая не позволяет быстро и полномасштабно применить такие модели для развития серверных мощностей российских компаний. Подчеркнем, что это не касается систем хранения данных, а относится именно к вычислительным компонентам.
Вопрос второй: почему мы говорим только о глобальных вендорах, а не о локальных? Ведь в сегменте серверов активно действовала, например, компания «Ядро», успешно разрабатывавшая и выпускавшая различные конфигурации серверных решений, а также ряд других российских компаний с глубокой экспертизой: «Аквариус», Kraftway, ICL Техно, Depo Computers, «Ниагара» и другие! Потому что пока нет ясности с общей ситуацией и с ближайшими перспективами «красной сборки» серверных решений — напомним, что Intel и AMD объявили о приостановке поставок процессоров в РФ, также приостановила сотрудничество Nvidia. В итоге как и на чем собирать российские серверы, пока не совсем понятно. CRN/RE следит за развитием ситуации и оперативно проинформирует об изменениях в данном саб-сегменте, когда они произойдут.
Серьезные проблемы сегодня складываются с нишевыми решениями. Например, о «приостановке» деятельности объявила Oracle, кроме программного обеспечения предлагавшая аппаратные серверы, сбалансированные для работы с базами данных. Следует помнить и про IBM, которая известна как мэйнфреймами, так и более «лайтовыми» решениями, которые тоже оказывались в топе по производительности. Такие уникальные решения заменить пока нечем.
ЦОДы: дефицит нарастает
В российском сегменте центров обработки данных никогда не было избытка стоек даже в столицах, а на периферии — тем более. В современных условиях этот дефицит может создать существенные проблемы в решении задач локального рынка.
Если срок поставки серверов измеряется неделями, то для разворачивания полноценного ЦОДа понадобится не менее
Напомним, что ниша оборудования для инфраструктуры центров обработки данных достаточно специфична и не заточена под резкие всплески спроса даже на локальном рынке. Оборудование тут сложное, производят его небольшое количество вендоров, поэтому по ряду позиций его не получится получить «со склада», придется заказывать и ждать. Причем каналы поставок такого специализированного «хай-теха» тоже могут оказаться под санкциями!
Очевидно, что времени, нужного для разворачивания инфраструктуры ЦОДов, у игроков национального рынка нет и взять его негде. Решения придется изобретать буквально «на лету».
Сегмент ЦОДов: возможные варианты
Для оперативного преодоления дефицита ЦОДов есть 3 варианта действий. Первый, наиболее технологичный — использование быстровозводимых и контейнерных ЦОДов, которые выпускают как локальные компании (например, Utilex), так и глобальные (например, Huawei). В регионах, где не нужно большое количество стоек, такие решения могут оказаться оптимальными.
В промышленных центрах, где дефицит стоек может исчисляться тысячами, довольно проблематично использовать быстровозводимые ЦОДы с емкостью в десятки и сотни стоек. Однако в ряде случаев быстровозводимые и контейнерные решения позволят смягчить проблему — несколько таких ЦОДов, расположенных рядом с переполненным стационарным центром обработки данных, все же лучше чем ничего.
Во-вторых, иногда — не всегда, но для достаточно большого количества задач — нагрузки можно вынести в зарубежные ЦОДы, расположенные в санкционно-устойчивых регионах мира. В качестве примера приведем Китай и страны Залива. Конечно, тут будут жесткие ограничения как по технической части (малое время доступа не обеспечить), так и по регуляторной (требования к обработке персональных данных, например, никуда не ушли), но в ряде случаев такой вариант будет вполне рабочим.
Наконец, в-третьих, можно временно пренебречь требованиями надежности и размещать серверы не на специализированных площадках, сертифицированных «по Tier», а в традиционных серверных, расположенных на территории заказчика («on premise» сохраняет актуальность!) или на площадях локальных интеграторов. Конечно, это потребует некоторого пересмотра технической части — силовой инфраструктуры, коммуникационных каналов, вентиляции/кондиционирования, систем пожаротушения и т. д. — и даже при этом затея будет рискованной, но такое решение вполне может стать промежуточным.
Вместо заключения
Рынок серверов, как видно, оказывается наиболее проблематичным. Однако решать проблемы придется быстро и невзирая на затраты, других путей нет — серверы были и остаются основой национальной ИТ-инфраструктуры.
Значительные траты потребуются как от потребителей (тут причины ясны), так и от игроков канала! Очевидно, что изменение ориентации канала продаж с продукции американских вендоров на что-то иное вряд ли возможно простой сменой прайса. Понадобится интенсивная работа групп профильных специалистов и привлечение ресурсов, например, для замещения одного оборудования на другое может потребовать тестов на совместимость, пентестов, сертификаций и т. д.
Есть и хорошие новости: в изменение российского рынка будут активно инвестировать и оставшиеся здесь вендоры — чтобы увеличить масштабы продаж, потребуется работать с каналом, инвестировать в инженеров и техподдержку, возможно, предоставлять товарные кредиты и т. д.
Источник: Александр Маляревский, внештатный обозреватель СRN/RE
