26 июня 2024 г.

Рыночные отношения насквозь прагматичны: пресловутую «невидимую руку» в экономике можно сравнить с гравитацией в физике, — это всепроникающая сила, что заставляет каждый объект двигаться по наиболее выгодной для него энергетически (или финансово, если говорить об игроках рынка) траектории. Тем неестественнее выглядят попытки скорректировать нормальные экономические процессы на глобальном уровне в угоду политике, — а ведь именно это происходит сегодня в мировой чипмейкерской отрасли.

Стратегическая неопределённость

В середине июня Nvidia, пусть и на непродолжительное время, завоевала титул публичной компании с самой большой в мире капитализацией (3,34 трлн долл. США), опередив неустанно бьющиеся за это звание Microsoft и Apple. Причина очевидна: шумиха вокруг генеративного искусственного интеллекта, поднявшаяся в конце 2022 г., до сих пор не думает утихать. Графические же адаптеры (что потребительского класса, что серверные) именно под маркой Nvidia продолжают оставаться оптимальным средством исполнения — и, что ещё важнее, тренировки — всё новых генеративных моделей, невзирая на деятельные усилия других разработчиков микропроцессорного оборудования, — AMD, Intel, Qualcomm, Samsung Electronics.

Правда, аналитики обращают внимание на поразительное сходство динамики капитализации Nvidia вплоть до июня 2024-го — и Cisco до февраля 2000-го, как раз в самый канун «краха доткомов», когда перегретый ожиданиями инвесторов рынок высокотехнологичных компаний начал своё стремительное обрушение после тянувшегося тоже около трёх лет перед тем взлёта. Cisco как разработчик и поставщик коммуникационного оборудования, важнейшего связующего звена для всей находившейся тогда на этапе активного строительства Интернет-инфраструктуры, по значимости в начале 2000 г. как раз примерно соответствует Nvidia сегодня, — продукция той по сути жизненно важна для наиболее «горячих» направлений мирового ИТ-рынка, связанных в той или иной мере с искусственным интеллектом.

Если сходство это выходит за рамки случайного совпадения, то уже в ближайшие несколько кварталов, если не месяцев, следует ожидать схлопывания «пузыря ИИ» (в кавычках, поскольку пока нет твёрдой уверенности, что это именно биржевой пузырь) с довольно болезненным откатом всей высокотехнологичной индустрии мира — хорошо ещё, если на предковидные позиции, а то, возможно, и глубже. Правда, тут следует внести ясность: уже не всего мира, а только того, который ориентируется на самые распоследние микропроцессорные технологии, изготавливать по которым чипы на данный момент способна одна лишь тайваньская TSMC — ну, ещё с определённой натяжкой южнокорейская Samsung Electronics (да-да, Intel сегодня тоже заказывает у TSMC как у ODM-фабрики наиболее актуальные процессоры своей разработки, — сама американская компания соответствующие производственные нормы пока толком не освоила).

Казалось бы, вот же она, классическая ситуация для проявления невидимой руки рынка: спрос на ИИ-ускорители всех разновидностей, от смартфонных до серверных, чрезвычайно велик, новые генеративные модели появляются с завидной регулярностью, области приложений для них ширятся день ото дня, — у бесспорного лидера рынка непременно должны появляться конкуренты! Однако этого не происходит: даже AMD, в сегменте игровых графических адаптеров сумевшая с грехом пополам догнать Nvidia, за прошедшие с начала ИИ-бума годы так и не сумела предложить сопоставимый по производительности адаптер для обсчёта генеративных моделей на настольных ПК, не говоря уже о серверном.

А причина одна: деглобализация ИТ-отрасли, идущая в последние кварталы и даже месяцы с заметным ускорением. Точнее, спровоцированное курсом на эту деглобализацию перераспределение инвестиций — отнюдь не в пользу стимулирования здоровой конкуренции, ведь разработка новой микропроцессорной архитектуры — дело чрезвычайно затратное. Пока мировой рынок был общим, без существенно значимых для ИТ-бизнеса границ, проектировщики новых чипов могли планировать возврат инвестиций на многие годы вперёд — адекватно оценивая потенциальный спрос и объёмы сбыта. Сегодня же политическая целесообразность диктует — устами американского Минторга, в основном, — нарушение всех мыслимых правил эффективной организации НИОКР и последующего производства.

Усугубляет ситуацию и длящаяся макроэкономическая нестабильность планетарного масштаба: ставки рефинансирования по всему миру непривычно высоки, стоимость долгосрочных кредитов запредельная, а наличие сверхдинамичных биржевых чемпионов вроде уже упомянутых Apple, Nvidia и Microsoft дополнительно демотивирует потенциальных инвесторов. Зачем, спрашивается, вкладывать деньги в разработку нового чипа (и тем более в постройку новой чипмейкерской фабрики — это же заморозка огромных сумм на долгие годы!) с крайне неопределённой отдачей, если на них можно купить изрядный пакет акций успешных ИТ-гигантов — и бестревожно стричь купоны, пока длится биржевое ралли?

Просто добавь запрет

Да, безусловно, в высокотехнологичные производства всё-таки инвестируют, — но только при государственной поддержке. Intel этой весной получила ещё под 20 млрд долл. в грантах и займах от американского правительства, южнокорейские власти намерены вложить более 470 млрд долл. (на интервале до 2047 г., правда) в построение в стране «крупнейшего в мире полупроводникового промышленного суперкластера» в сотрудничестве с Samsung Electronics и SK hynix, тайваньская TSMC планирует возведение новых чипмейкерских фабрик не только на самом острове, но и в США, ФРГ и Японии — также при участии соответствующих государственных структур.

При этом не прослеживается какого-то единого плана по консолидации хотя бы западной полупроводниковой индустрии: так, Samsung Electronics и Intel активно навёрстывают отставание от TSMC по нанометрам, состязаясь при этом между собой, — вместо того чтобы объединить усилия и сформировать, к примеру, в той же Аризоне новую «Кремниевую долину», теперь уже с существенно микропроцессорным уклоном. Понятно, что дублирование (и ещё более солидное резервирование) столь недешёвых производств оправданно с точки зрения сохранности потенциала выпуска новейших чипов в случае потенциальных военных угроз, — но в экономическом плане оно ведёт к значительному удорожанию как самих разработок, так и получаемой при их воплощении в жизнь готовой продукции.

Забавно, кстати, что на локальном уровне экономическая целесообразность всё же берёт своё: так, изготовители микросхем из материкового Китая — SMIC, Huahong Group, Nexchip — демпингуют коллег из Тайваня и Южной Кореи, предлагая заказчикам из тех же самых «развитых» стран ODM-производство чипов по куда более привлекательным ценам. Из-за американских рестрикций в КНР действует чипмейкерское оборудование лишь предыдущего поколения, но зато его сравнительно много, свободные мощности имеются, — и потому проектировщикам не самых передовых СБИС (для автопрома, для промышленных применений и проч.) логичнее заказывать свои 40-нм, 28-нм и даже 14-нм чипы в Поднебесной, где себестоимость их выпуска ощутимо ниже.

Передовики же микропроцессорного производства из внешних по отношению к КНР стран вынуждены инвестировать огромные средства в развитие 3-нм и ещё более мелкомасштабных микросхем, что сокращает их возможности по расширению «морально устаревших» производственных мощностей — и заставляет поднимать цены на соответствующую продукцию. Да, чипмейкерская индустрия КНР отстала от американской и тайваньской, по заявлению главы Intel Пэта Гелсингера (Pat Gelsinger) на десятилетие, но разве компьютеры и серверы, выпускавшиеся в 2014 г., так уж безнадёжно плохи по сравнению с нынешними? Они потребляют больше энергии и занимают больший объём, это верно, — но даже самые современные вычислительные задачи способны решать вполне адекватно.

Согласно июньскому отчёту центрального статистического органа США, объём средств, выделенных правительством этой страны на организацию производства микропроцессоров и прочей электроники только за 2024 г. равен сумме всех его затрат на те же самые цели за 27 предшествующих лет. Результатом этих беспрецедентных государственных вливаний должно стать утроение соответствующих производственных мощностей на территории Америки от нынешнего уровня к 2032 г. Звучит воодушевляюще, — но не следует забывать, что при этом рынок сбыта самых передовых чипов в полном соответствии с рестрикциями всё того же американского правительства уже не будет включать КНР, Россию и почти наверняка целый ряд других стран, которые в последнее время проявляют всё больше независимости от прежнего мирового гегемона, — а потому неизбежно будут подвергнуты аналогичным санкциям.

При этом сроки сдачи начатых ещё в 2022 г. чипмейкерских новостроек в «развитых» странах продолжают сдвигаться вправо; с 2024 г. — в лучшем случае на 2026-й, а то и ещё позже. И это как раз напрямую подтверждает тезис о крайней несвоевременности политического решения США о насильственной деглобализации мировой ИТ-отрасли, — поскольку Америка и её верные союзники тем самым ставят себя в крайне невыгодное положение.

КНР (и России, кстати, тоже) просто жизненно необходимо освоить выпуск чипов по нормативам хотя бы 4 нм, на первых этапах даже 14 нм подойдёт, — и понятно, что для организации производства таких СБИС есть и рынок (пусть ограниченный), и объективная потребность, и политическая воля; а значит, не мытьём так катаньем задача непременно будет решена. Экономический же смысл замены условных 3-нм микросхем на 1-нм в смартфонах, ПК и серверах куда более эфемерен, — и потому в средне- и тем более долгосрочной перспективе позиция американского Минторга выглядит весьма уязвимой. По крайней мере, с чисто рыночной точки зрения.

Источник: Максим Белоус, IT Channel News