20 декабря 2024 г.
Что с точки зрения вендора предпочтительнее как бизнес-стратегия: продвигать свой продукт, аппаратный либо программный, как «эксклюзивное, непревзойдённое, не имеющее аналогов решение» — или же деятельно участвовать в совместной с коллегами разработке сегментных ПАКов? Понимая притом, что потенциальные клиенты всегда будут иметь возможность заменить продукт данного конкретного вендора на конкурентный, гарантированно работоспособный в готовом вертикально-интегрированном решении?
Вендорский взгляд
Как считает Дмитрий Парипа, системный архитектор FERRUM IT Group, с точки зрения вендора выбор бизнес-стратегии во многом зависит от позиции на рынке — и от продуктов, которыми он располагает: «Основными направлениями стратегии могут быть как создание индивидуальных решений, так и интеграция в сегментные программно-аппаратные комплексы (ПАКи). Оба подхода имеют свои преимущества и вызовы».
«Увы, тезис, что есть некий стек ИТ-решений, каждое из которых который заранее гарантированно совместимо с любым другим, не совсем реалистичен, — скептически замечает Илья Левчук, директор департамента индустриальных программно-аппаратных комплексов компании Fplus. — Работы по интеграции необходимо проводить каждый раз заново. Это может делать вендор „железа“, вендор софта, интегратор, либо сам заказчик. Но каждый раз надо организовывать пусконаладочные работы, детальные ПМИ — и отлавливать ошибки. Мы всей индустрией стремимся, чтобы решения были максимально качественными и валидными. Количество недочётов становится меньше, но всё-таки они ещё встречаются. И пока что нет вендоров, которые могли бы предоставить экосистему программно-аппаратных комплексов, проинтегрированных между собой».
Каждая ИТ-компания в России, продолжает эксперт, тратит очень много ресурсов с точки зрения валидации, интеграции, релизных моделей, различных
«Интерес вендора — продавать свой продукт как можно дольше, желательно получая максимальные преференции („эксклюзив“) в минимально возможной конкурентной среде с высокой добавленной стоимостью, — констатирует Ирек Азизов, генеральный директор ООО „ICL Системные технологии“. — По моему мнению, ПАК для вендоров имеют сейчас не самое первостепенное значение. Да, нужно участвовать в формировании рынка ПАК, но более приоритетно, как мне кажется, продвижение своего продукта. Конечно, за исключением случаев, когда заказчик готов покупать только готовые решения (а именно, ПАК). Рынок ПАК сейчас находится в процессе формирования, и пока такие запросы не носят массовый характер. Другое дело, когда речь об объектах КИИ, и заказчики начинают присматриваться к ПАК как к готовым комплексным решениям, — вот в этом сегменте вендорам выгоднее идти в кооперацию с интеграторами».
В любом случае, весь рынок одной линейкой померить нельзя, — об этом напоминает Алексей Иванов, менеджер по развитию бизнеса iRU: «Спрос на тот или иной продукт формируют задачи заказчика, которые различаются в зависимости от сегмента рынка. Вертикально-интегрированное решение подойдёт корпоративным структурам с достаточным количеством ресурсов и экспертизой по управлению ПАКом, которым важна гибкость и быстрая поставка оборудования в разные регионы. Далеко не каждый интегратор-поставщик эксклюзивных продуктов будет готов к таким требованиям. В подобных решениях и раскрываются преимущества работы с вендорами, имеющими широкую складскую программу, ресурсы для оперативной сборки и доставки, а также многолетнюю гарантию и широкие сервисные возможности на всю продукцию. Кстати, в понятие гибкости работы с оборудованием, в составе ПАКа входит не только логистика, сервис или ценообразование производителя: сюда же стоит добавить и проблематику совместимости железа и ПО. Очень важно убедиться, что все устройства без проблем смогут интегрироваться в существующую инфраструктуру».
Владимир Попов, директор департамента инфраструктуры информационных систем АМТ-ГРУП, не считает, будто на поставленный вопрос о предпочтительности (с точки зрения вендора) закрытых или ориентированных на использование в ПАКах решений есть однозначный правильный ответ: «Если бы он был, то все бы делали только так. Но есть одно важное правило: техническая поддержка должна, по возможности, охватывать решение целиком. Приведу два примера: в АМТ-ГРУП есть продукт Infodiode — решение для обеспечения информационной безопасности, который мы разрабатываем и развиваем своими силами. При этом в качестве аппаратной платформы мы используем серверы и сетевое оборудование из короткого списка сертифицированных устройств, а программное обеспечение разрабатываем самостоятельно. Продаётся Infodiode как законченное решение. Техническая поддержка предоставляется нами на весь комплекс».
«Второй пример, — продолжает эксперт, — наш хороший партнёр, компания Aquarius, продаёт СХД под своей маркой. Аппаратная часть СХД имеет несколько вариантов исполнения с различной производительностью. А вот программное обеспечение заказчик может выбрать от трёх различных (сторонних) разработчиков — исходя из бюджета и своих потребностей в функциональности. Т. е. на одной аппаратной платформе может функционировать несколько вариантов ПО, при этом в любом из вариантов заказчик имеет поддержку „из одного окна“ — от Aquarius».
На перспективу
Как можно обрисовать перспективы виртуализации ИТ-инфраструктур (в частности, через сегментные ПАКи) в России, с учётом специфики нашего нынешнего ИТ-рынка? Справедливо ли предположение, что крупные и значимая часть средних компаний рано или поздно перейдут как раз на вертикально-интегрированные решения с виртуализацией, а автономные рабочие станции, серверы, СХД плюс самостоятельная (либо с привлечением интегратора) установки и поддержка ПО для всего этого парка останутся уделом небольших предприятий? Или всё-таки у сегментных гиперконвергентных ПАКов есть вполне определённые, ограниченные ниши эффективной применимости?
Олег Ким, директор департамента аппаратных систем компании Axoft, отмечает: «Сейчас очень волатильный период, рынок находится в состоянии „все против всех“. Для того, чтобы ситуация стабилизировалась, нужно время. На сегодняшний день нет централизованных решений, при этом только вендоров, производящих продукты по виртуализации, порядка тридцати. Тема с ПАКами только на слуху. До того момента пока не будет законодательного регулирования, в том числе налогового, мы не ждём их широкого применения. Речь, скорее, о бандлах, которые разворачиваются под задачи заказчика».
«Скорее всего, сегментные гиперконвергентные ПАКи в ближайшей перспективе всё так же будут применяться лишь в определённых нишах, — считает Алексей Мосин. руководитель отдела развития продукции Nerpa. — От автономных решений, на мой взгляд, пока не готовы полностью отказаться ни небольшие предприятия, ни средние и крупные заказчики».
На взгляд Александра Фролова, руководителя группы по управлению инфраструктурой рабочих мест ICL Services, перспективы виртуализации ИТ-инфраструктур в России, особенно через сегментные ПАКи, выглядят весьма многообещающими: «Есть несколько ключевых факторов, которые способствуют этому. Например, в условиях ограничений на использование зарубежного ПО и оборудования виртуализация и сегментные ПАКи позволят создавать эффективные и безопасные локальные решения. Это особенно актуально для крупных компаний и госсектора. Кроме того, использование виртуализации улучшает утилизацию ресурсов и сокращает время на развёртывание новых сервисов. Однако остаётся и ниша для разнородных решений. Небольшие компании и предприятия, которые не могут себе позволить дорогие ПАКи, будут использовать автономные рабочие станции, серверы и СХД, а также привлекать интеграторов для их настройки и поддержки. Скорее всего, это будет происходить в определённых сферах, где гиперконвергентные решения могут оказаться слишком дорогими или избыточными. В целом, рынок России скорее всего будет двигаться в сторону увеличения доли гиперконвергентных решений и виртуализации, особенно в крупных организациях, стремящихся к автоматизации и оптимизации ресурсов».
Ирек Азизов считает высокой вероятность того, что ПАКи будут наиболее востребованы в основном для субъектов КИИ — и в крупных компаниях с разветвлённой филиальной сетью, где надо решать комплексные проблемы: «Рост доверия к ПАК будет зависеть в том числе от того, как будет организована их техническая поддержка, и смогут ли создатели ПАК обеспечить устойчивость и преемственность конфигураций».
«После ухода с нашего рынка VMware, Microsoft и прочих образовался некоторый вакуум, — констатирует Владимир Попов, — который сейчас поспешно заполняется отечественными разработчиками. Подавляющее большинство отечественных решений для виртуализации строятся на основе серверов стандартной архитектуры, ОС Linux и гипервизора KVM (или Xen/xcp-ng). В качестве оркестратора (системы управления виртуальными ресурсами) используются, как модифицированные решения с открытым кодом (oVirt, openNebula, OpenStack и пр.), так и собственные разработки. В части управления вычислительными ресурсами эти решения часто очень похожи друг на друга и обладают схожей функциональностью».
Ситуация с хранением данных хуже, продолжает эксперт: «Адекватная замена производительных импортных СХД пока отсутствует, и поставщики ПО и ПАКов для виртуализации вынуждены использовать программные решения с открытым кодом (Ceph, различные расширения DRBD и Gluster) или проприетарные (Raidix, Baum, Aerodisk, Tatlin). Я думаю, в ближайшие год-два-три мы будем наблюдать укрупнение отечественных компаний-разработчиков и формирование одного-двух лидеров, которые и будут определять правила и направления развития ИТ-индустрии в нашей стране».
Источник: Максим Белоус, IT Channel News
