Самую высокую оценку в тестах Business Application Launcher заслужила системная плата Hornet компании Mitsubishi. Незначительно отстав от лидера, плата SE440BX-2 фирмы Intel стала второй по производительности. Плата Viking Pro корпорации EFA стала последней по абсолютному результату, но оказалась лидером по показателю цена/производительность (он на 6% выше, чем у ближайшего соперника), поскольку стоила меньше всех.
Все платы, за исключением EFA Viking Pro, отстали от лидера в тестах на производительность (в программе Business Application Launcher) менее чем на 8%. Столь тесное распределение мест не удивительно, поскольку на всех восьми платах использованы микропроцессорный набор 440BX и микросхема моста PIIX4E (фирмы Intel). Что же касается платы Viking Pro, то на ней установлены Via VT82C693 и микросхема моста Via VT82C596A, что позволило снизить ее стоимость, правда, жертвуя производительностью.
Различия в производительности плат первой восьмерки обусловлены сочетанием таких факторов, как тактовые частоты элементов схемы, микрокод BIOS (базовая система ввода-вывода) и версии микросхем ввода-вывода, а также статистической погрешностью измерений. Все эти факторы взаимодействуют весьма сложным образом, что делает невозможным выяснение конкретных причин различий в производительности без тщательного анализа тактирования сигнала, архитектуры платы и микрокода BIOS. Различия в производительности восьми плат настолько малы, что такое исследование потребовало бы почти академической скрупулезности.
Хотя платы фирм Intel и Mitsubishi набрали самый высокий общий балл, они не были первыми во всех приложениях тестового пакета. Так, по общей оценке производительности плата GA-BX2000 фирмы Giga-Byte оказалась на третьем месте, однако ее результаты в программах Naturally Speaking Professional 3.52 и NetShow Encoder 3.0 были самыми высокими в группе.
Результат платы Giga-Byte в программе PhotoShop 5.0 был ближе к уровню шести более медленных плат, не позволив ей оказаться на равных с платами Intel и Mitsubishi. Программа PhotoShop работает с памятью не так, как другие прикладные Windows-программы. Оптимизация доступа к памяти у платы Giga-Byte была явно благоприятной для программ NetShow Encoder и Naturally Speaking, но слегка замедляла работу программы PhotoShop.
Плата BD100 фирмы Iwill также опередила платы Intel и Mitsubishi в тестах Naturally Speaking и NetShow Encoder, однако отстала в программе Adobe PhotoShop. Плата P2B-F фирмы Asus выступила наравне с Iwill в программе NetShow Encoder, заняв место в первой тройке. Результат платы Tsunami ATX в тесте NetShow Encoder тоже был одним из самых высоких. Другие результаты платы Tyan оказались на среднем уровне.
Платы MSI MS-6163 и TekRAM P6B40-A4X по общей оценке заняли соответственно седьмое и восьмое места с незначительным отрывом. Плата EFA Viking Pro стала последней как по общей оценке, так и в каждом из тестов. В частности, в программе Naturally Speaking она на 15% отстала от ближайшего соперника.
Показатель цена/производительность
Этот показатель вычислялся путем деления результатов всех плат в каждом тесте на их стоимость; нормализованные результаты представлены в виде составной столбиковой диаграммы, которая показывает распределение мест по относительному показателю производительности.
Низкая стоимость платы EFA Viking Pro обеспечила ей лидерство по этому показателю, замаскировав последний в группе абсолютный результат. Плата Mitsubishi Hornet заняла второе место, отстав от лидера на 19%: она была второй по общему баллу и третьей по доступности. Вторая снизу цена платы TekRAM в сочетании с третьим от конца результатом по производительности обеспечила ей почти паритет по показателю цена/производительность с платой Hornet.
Пятая по доступности цена платы Intel омрачила ее превосходные результаты в тестах, так что она стала четвертой по относительному показателю, отстав от лидера на 25%. У платы MSI был почти идентичный показатель цена/производительность (с отставанием еще на 6%), и она оказалась предпоследней по общему баллу.
Плата Giga-Byte была шестой по доступности и третьей по производительности; результат — шестое место на шкале цена/производительность, на 30% позади платы EFA Viking Pro.
Платы компаний Asus, Iwill и Tyan показали средний уровень производительности с небольшим отрывом друг от друга. Различие показателей цена/производительность обусловлено почти исключительно их разницей в цене. Платы Asus, Tyan и Iwill были соответственно седьмой, восьмой и девятой по доступности; точно так же распределились их места по относительному показателю.
Джон ЯконоМетодика тестирования
Инженеры Тест-центра CRN и приглашенный специалист из реселлерской компании Sinpak Technologies оценивали удобство установки, управления, обслуживания, функциональные возможности, производительность и качество документации системных плат, ориентированных на клиентские системы. Для тестирования были запрошены однопроцессорные системные платы стандарта ATX или NLX без каких-либо периферийных подсистем, за исключением обычной микросхемы ввода-вывода.
Для проведения испытаний на каждую системную плату были установлены видеоплата Viper 550 AGP фирмы Diamond Multimedia Systems с памятью 16 Мбайт, и звуковая плата Vibra16 компании Creative Labs. В качестве накопителей служили жесткий диск DiamondMax Plus 5120 IDE SCSI фирмы Maxtor, CD-ROM PCA62CR фирмы Philips Electronics и 3,5-дюйм НГМД D359/M3 корпорации Mitsumi Electronics. Кроме того, каждая системная плата оснащалась 450-МГц процессором Pentium II с 512-Кбайт кэшем, ОЗУ емкостью 128 Мбайт и всеми необходимыми для ее работы драйверами.
Производительность системных плат измерялась с помощью тестовой утилиты Business Application Launcher 1.1 корпорации Intel, которая работала под Windows 98 с установленным DirectX 6.1. Эта утилита измеряет время, требуемое системе для обработки определенной нагрузки, которая задана сценарием и представлена макросами программ Naturally Speaking Professional 3.52 фирмы Dragon Systems, PhotoShop 5.0 компании Adobe Systems и NetShow Encoder 3.0 фирмы Microsoft; по результатам вычисляется эмпирическая оценка. Чем меньше время обработки в каждой прикладной программе, тем выше полученный балл.
Чтобы обеспечить равные условия тестирования, все компьютеры были установлены в режим разрешения 1024х768 при 64 тыс. цветов. Управление питанием было отключено в BIOS системных плат и в операционной системе. Перед началом каждого теста инженеры давали машине некоторое время, чтобы избежать влияния переходных процессов.
Все данные, сообщенные поставщиками для использования в таблице «Панорама» и в других статьях этого обзора, перед публикацией были проверены инженерами Тест-центра.
