Проводя тестирование систем хранения данных стандарта Fibre Channel с помощью программы Iometer компании Intel и специально подготовленного сценария в 11 шагов, инженеры Тест-центра обнаружили большие расхождения в значениях пропускной способности и скорости операций чтения/записи. Неизменно впечатляющими были результаты массивов Ciprico FibreStore, DataDirect Aria и nStor CR8F; все они показали максимальную пропускную способность на уровне 90 Мбайт/с.
Следом за ними шли системы Fibre Channel Array фирмы Compaq и Raidtec Fibre Array, показавшие 39 и 46 Мбайт/с соответственно.
Быстрый выход на максимальную пропускную способность массива DataDirect свидетельствует о хорошей оптимизации контроллера матрицы. Однако затем скорость операций чтения/записи снижалась, поскольку адаптер HBA и драйвер начинали генерировать излишние запросы на прерывание, отнимая почти 11% мощности процессора.
Так, адаптер HBA Jaycor FibreStar, работавший с массивом Raidtec, потребовал почти 14% вычислительной мощности процессора, выдавая до 1700 запросов на прерывание в секунду, о чем свидетельствует снижение быстродействия на правых двух третях графика скорости операций чтения/записи.
На невысоких показателях массива Raidtec сказалось и отсутствие кэш-памяти контроллера, а также самое малое в обзоре количество установленных накопителей.
Шина SCSI отстает
Массив Fibre Channel Array фирмы Compaq, оборудованный накопителями с шиной SCSI, стабильно оказывался позади других моделей. Ввиду конструктивных особенностей система Compaq никогда не сможет превысить предельной пропускной способности своих двух UltraWide-каналов, которая составляет в сумме 80 Мбайт/с.
Инженеры обнаружили, что в двух самых медленных решениях (компаний Compaq и Raidtec) для обслуживания канала Fibre Channel используется один и тот же процессор Tachyon 2.1 фирмы Hewlett-Packard. Разработанный еще до утверждения стандартов на Fibre Channel, этот процессор, как опасаются инженеры Тест-центра, может стать источником проблем.
И напротив, именно процессор адаптера HBA QLogic QLA2100 может быть объяснением почти идентичной высокой пропускной способности систем DataDirect и nStor на первой фазе тестирования. Правда, в дальнейшем быстродействие массива nStor было средним, что указывает на необходимость более тщательной оптимизации контроллера матрицы.
Соотношение цена/быстродействие
Лучшее значение этого показателя - у массива Aria фирмы DataDirect благодаря высоким пропускной способности и скорости операций чтения/записи при вполне умеренной цене. Система продемонстрировала лучшую пропускную способность на доллар цены и заняла второе место по относительной скорости чтения/записи (также на доллар) и третье - по относительной емкости, которая составила 6,98 Мбайт/долл.
Низкая цена модели Fibre Array фирмы Raidtec позволила ей занять второе (и весьма близкое к лидеру) место по относительным быстродействию и емкости. У этой системы самые высокие показатели пропускной способности и емкости на доллар цены; последняя равна 8,07 Мбайт/долл.
Модель FibreStore компании Ciprico заслужила почетное третье место по быстродействию и емкости на доллар, отстав от лидера лишь на 13%. При почти одинаковом быстродействии с массивом DataDirect система Ciprico стоит несколько дороже.
Модель CR8F фирмы nStor - самая дорогая в обзоре, поэтому неудивительно, что по относительным показателям она оказалась предпоследней. Пропускная способность модели CR8F была почти равна максимальной среди участников обзора, однако скорость чтения/записи была всего лишь средней.
Система Fibre Channel Storage System фирмы Compaq, хотя и была второй из самых дешевых, по относительным показателям стала последней из-за своего низкого быстродействия. Впрочем, относительная емкость у нее составила 7,10 Мбайт/долл., что хуже, чем у лидера лишь на 12%.
