В иске указаны 38 компаний, ставших объектами незаконного принуждения со стороны Intel, — как известные производители, например Acer, Dell, Gateway, Fujitsu, HP, NEC, Sony, так и небольшие компании-сборщики, а также оптовые и розничные торговые компании. Приводится семь видов незаконных действий Intel в разных странах: одним она выплатила большие суммы за отказ от сотрудничества с AMD, другим предоставляла скидки и льготы в обмен на согласие ограничить или полностью отказаться от применения продукции AMD.
По заявлению Томаса Маккоя, исполнительного вице-президента и старшего юриста AMD, «как для пользователей, так и для индустрии в целом настало время освободиться от коррумпированной монополии Intel». Адвокаты полагают, что судебное разбирательство по иску AMD может продлиться около 18 месяцев.
«Intel ограничивает конкуренцию в индустрии микропроцессоров, и от своего имени и от имени наших клиентов и партнеров во всем мире мы вынуждены принять необходимые меры, — заявил Гектор Руис, президент и главный управляющий AMD. — Незаконные действия Intel причиняют ущерб заказчикам ежедневно — подавление конкуренции тормозит прогресс, они лишаются своего права выбирать лучшую из существующих технологий, а Intel получает незаконные монопольные доходы за счет конечных потребителей и производителей компьютеров, чья прибыль сильно уменьшается».
В ответном заявлении президент и главный управляющий Intel Пол Отеллини сказал: «Наша компания ведет активную, честную конкурентную борьбу с целью обеспечить оптимальные характеристики нашей продукции для потребителей. На протяжении ряда последних лет Intel вовлекалась в подобные судебные разбирательства, где нам предъявлялись подобные обвинения. Мы твердо убеждены в том, что по этому иску, как и по всем предыдущим, тоже будет вынесено благоприятное решение».
Однако суд не всегда выносил положительные для Intel решения. Так, в 1992 г. после рассмотрения антимонопольной жалобы AMD суд признал вину Intel и присудил ей выплатить AMD 10 млн. долл. с предоставлением возможности бесплатного лицензирования патентов Intel, которые AMD использовала в своих процессорах i386.
Пол Отеллини также заявил, что «Intel всегда соблюдала законы тех государств, где она работает». Но в 2004 г. в процессе расследования, проведенного Комиссией по честной торговле Японии (JFTC), было установлено, что Intel нарушила антимонопольное законодательство, предоставляя скидки пяти японским производителям компьютеров (Fujitsu, Hitachi, NEC, Sony и Toshiba) в обмен на согласие не покупать или ограничить применение процессоров AMD и Transmeta. JFTC призвала Intel прекратить подобную практику. Приняв рекомендации JFTC к сведению, Intel тем не менее заявила, что не согласна с приведенными в них фактами и трактовкой законодательства.
В связи с этим AMD подала иски в Токийский высший суд и Окружной суд Токио. В этих исках, основанных на результатах расследования JFTC, указывается на убытки в размере 50 млн. долл., понесенные AMD на рынке ПК и серверов в Японии.
Европейская комиссия объявила, что в сотрудничестве с японскими властями также проведет расследование, связанное с деятельностью Intel и возможными нарушениями ею антимонопольного законодательства.
