Fibre Channel сейчас стоит дороже, но работает на больших расстояниях, обладает более высокой производительностью и способен соединить до 120 устройств. Его можно использовать как внутри систем для создания самой матрицы RAID, так и для ее подключения к серверу.
Новый стандарт соединений Fibre Channel обеспечивает более высокую производительность RAID-систем. Это открывает длЯ VAR’ов перспективы обновлениЯ существующих и поставки новых подсистем памяти для приложений, требующих широкой полосы пропускания, например для передачи видео и другой мультимедийной информации.
«Сегодня с целью получения более высокой производительности все переходят на интерфейс Ultra/Wide SCSI для RAID. Следующий шаг — Fibre Channel», — заметил Фарид Ниема, президент фирмы Peripheral Concepts, занимающейся изучением рынка.
Название «Fibre Channel» — сокращение от полного наименования Fibre Channel Arbitrated Loop (волоконно-оптический контур с разрешением конфликтов). Однако название не отражает полностью сути данной технологии, так как она не требует обязательного применения волоконно-оптических кабелей, хотя и может с ними работать. Это просто новый протокол для соединения накопителей и серверов. Возможны два варианта его применения: для объединения жестких дисков в матрицу RAID внутри систем и для подключения подсистемы RAID к серверу.
По сравнению со стандартами SCSI и Ultra/Wide SCSI протокол Fibre Channel обладает двумя преимуществами. Одно из них — производительность. Если интерфейс SCSI обеспечивает пропускную способность 20 Мбайт/с, а Ultra/Wide SCSI — 40 Мбайт/с, то у Fibre Channel аналогичный показатель составляет 100 Мбайт/с.
Обладая высокой производительностью, Fibre Channel позволяет соединять устройства, находящиеся на большем расстоянии, чем предусматривает SCSI или Ultra/Wide SCSI. В то время как соединения Ultra/Wide SCSI могут иметь длину лишь около 1,5 м, Fibre Channel способен соединить устройства на расстоянии до 10 км.
Еще одно преимущество состоит в том, что на одной линии Fibre Channel можно разместить до 120 накопителей, тогда как SCSI и Ultra/Wide SCSI допускают установку только 15 устройств. Это позволяет применять Fibre Channel для построения сверхбольших подсистем памяти, насчитывающих десятки накопителей.
Недостаток Fibre Channel — цена. Он намного дороже, чем SCSI или Ultra/Wide SCSI. Тем не менее нуждающиеся в высокой пропускной способности или протяженных соединениях заказчики готовы заплатить больше. Кроме того, как утверждают аналитики, стоимость Fibre Channel вскоре начнет снижаться, что приведет к увеличению сбыта.
Росту продаж будет способствовать и поддержка со стороны фирм, выпускающих накопители. В настоящее время только Seagate Technology производит диски, которые можно подключить к Fibre Channel. Однако ожидается, что вскоре и другие изготовители начнут выпуск подобных устройств, что снимет проблему «монополии поставок», которая не позволяла некоторым поставщикам и заказчикам RAID-систем обратиться к технологии Fibre Channel.
В настоящее время Fibre Channel составляет исчезающе малую долю мирового рынка RAID-систем объемом в 16 млрд. долл. По словам Ниема, в ближайшем будущем это положение должно измениться: «Каждый поставщик сегодня знает о Fibre Channel. Вот увидите, как расцветет этот рынок в начале 1998 г.».
Одним из самых первых и наиболее агрессивных проводников технологии Fibre Channel была компания Clarion, подразделение корпорации Data General, специализирующееся на устройствах памяти. Пока другие фирмы еще только готовились к производству изделий Fibre Channel, Clarion три года назад приступила к их разработке и уже с начала 1997 г. осуществляет поставки.
«Мы уже давно поняли, что возможности SCSI на пределе и их будет недостаточно для систем, которых потребует рынок, — заметил Джоэл Рейч, менеджер по маркетингу продуктов Fibre Channel из Clarion. — Из-за присущих SCSI ограничений на число подключаемых накопителей очень трудно создать большую систему памяти. К примеру, как вы построите централизованную систему хранения на 200 накопителей с интерфейсом SCSI? Сделать можно, но это будет нелегко».
Несмотря на то что адаптеры Fibre Channel значительно дороже, чем платы SCSI и Ultra/Wide SCSI, применение нового стандарта может оказаться более экономичным решением, добавил Рейч. «Если вы создаете мультимедиа-систему и пытаетесь использовать SCSI, то вам понадобится много адаптеров. Все вместе они будут стоить дороже, чем один адаптер, который потребуется в случае применения соединений Fibre Channel, — пояснил он. — Многие из VAR’ов, работающие с видео и мультимедийными приложениями, приходят к выводу, что Fibre Channel требует меньших затрат».
Clarion рекомендует реселлерам использовать технологию Fibre Channel как при соединении жестких дисков внутри системы, так и в качестве внешнего интерфейса для подключения подсистемы RAID к серверу. «Если не применять Fibre Channel во всех компонентах вплоть до НЖМД, то вы не получите всех преимуществ, предоставляемых этой технологией», — резюмировал Рейч.
Однако другие эксперты считают, что Fibre Channel следует применять для соединения сервера с подсистемой RAID, а накопители объединять при помощи интерфейса Ultra/Wide SCSI. «Мы рассматриваем Fibre Channel исключительно как средство внешнего соединения, так как считаем, что именно здесь его использование оправдано», — заметила Энн Мерфи, вице-президент по маркетингу из Storage Computer.
Мерфи добавила, что лишь немногим из заказчиков ее компании вообще нужна технология Fibre Channel. «Большинству серверов, взаимодействующих с подсистемами памяти, не нужна даже та полоса пропускания, которую мы предоставляем им при помощи Ultra SCSI, не говоря уже о Fibre Channel. Лишь очень немногие приложения действительно требуют столь высокой пропускной способности», — сказала она.
Что касается поставщиков систем, то компании Sun Microsystems и Digital Equipment одними из первых объявили о своих планах по технологии Fibre Channel и вскоре обе должны предложить изделия на ее основе.
Движущие силы перехода к Fibre Channel — возрастающие требования к производительности и отказоустойчивости, считает Стив Полхас директор по маркетингу nStor Corporation. «Благодаря Fibre Channel вы получаете возможности двойного контура, — сказал он. — У вас есть два контура, каждый на 100 Мбайт/с. Если один контур откажет, вы все еще сохраняете доступ к накопителю через другой. Кроме того, технология Fibre Channel предусматривает подлинную «горячую» замену, тогда как с интерфейсом SCSI ее произвести намного труднее, здесь возникает много сложностей, а в случае Fibre Channel их нет».
Эти факторы в сочетании с возможностью соединять устройства, находящиеся на большом расстоянии (в пределах квартала или даже города), делают новую технологию наилучшим решением для крупномасштабных систем. «Стандарт Fibre Channel призван стать общекорпоративным решением», — заявил Полхас.
Однако VAR’ы должны помнить, что переход к Fibre Channel отнюдь не тривиален. «Это революционное изменение, а не эволюция, — предупреждает Полхас. — Потребуется сперва многому научиться».
VAR’ам не следует забывать и об альтернативах, таких, например, как накопители LVDS (Low Voltage Differential SCSI — SCSI с низким перепадом напряжений), обеспечивающие пропускную способность 80 Мбайт/с. Они должны появиться на рынке к концу этого года. Интерфейс LVDS медленнее, чем Fibre Channel, но имеет важное преимущество: он уже знаком VAR’ам, поскольку представляет собой модификацию SCSI.
Другая альтернатива — разработанная фирмой IBM технология Serial Storage Architecture (архитектура последовательной памяти). Она преподносится как более выгодный вариант, чем Fibre Channel. Представители IBM заявили, что SSA обладает преимуществом перед Fibre Channel, поскольку она проще и дешевле. Правда, она и медленнее. В спецификации SSA указана пропускная способность 80 Мбайт/с, что меньше аналогичного показателя у Fibre Channel, составляющего 100 Мбайт/с.
«Спецификация не может рассказать всего, — заметил Билл Пинкертон, директор по всемирному маркетингу из Open Systems Business Unit, отделения систем памяти IBM. — Дело в том, что Fibre Channel в каждый момент времени допускает взаимодействие с шиной только одного накопителя, а при SSA могут работать одновременно несколько устройств, так что эффективная пропускная способность у SSA выше».
IBM применяет SSA для соединения накопителей уже с 1995 г., и сегодня ее доля в выпускаемых фирмой дисковых подсистемах составляет около 85%, сообщил Пинкертон.
Он также добавил, что у IBM нет пока планов применения Fibre Channel для внутренней коммутации: «Мы не видим в этом никаких преимуществ. Для внутренних соединений нам подходит технология SSA. Она и проще, и дешевле».
Что касается внешних соединений, то тут IBM не столь категорична. «Нам кажется, нужно двигаться дальше, выбирая наиболее подходящую связь с сервером, будь то SSA, Fibre Channel, SCSI или Ultra SCSI, — говорит Пинкертон. — Мы полагаем, что у заказчиков должен быть широкий выбор, и обеспечиваем поддержку всех этих технологий подключения к серверу».
«Если вы создаете сервер начального уровня, — продолжает Пинкертон, — то будет намного дешевле и эффективнее применить для подключения к дисковой подсистеме SSA, а не Fibre Channel. Однако если вы строите систему из 20 серверов, то SSA здесь не подойдет, понадобится Fibre Channel. Технология подключения к серверу должна выбираться в зависимости от конкретного применения подсистемы памяти».
