Участники рынка научились сотрудничать. Я принимал участие в создании АПКИТ, был во всех трех составах правления и помню ситуацию на рынке три года назад. Тогда готовность к диалогу была на очень низком уровне, практически на нулевом. Сегодня диалог между участниками рынка стал гораздо более конструктивным, и главное, он постоянно идет. Все чаще и чаще можно заметить примеры сотрудничества и кооперации. Это не отменяет конкуренцию, которая, возможно, стала даже более острой. Но конкуренция существовала всегда, а способность договариваться появилась относительно недавно. Конечно, ситуация по-прежнему далека от идеальной, но она гораздо лучше, чем три года назад.
Роль АПКИТ в процессе консолидации трудно переоценить. Именно в рамках ассоциации люди стали общаться между собой, обсуждать важные темы и совместно решать те или иные проблемы, научились вырабатывать общие подходы и общие точки зрения. Соответственно они стали осознавать себя единой силой, которая на равных может взаимодействовать с государством.
Проявившаяся на ИТ-рынке тенденция к консолидации отражает процессы, которые идут во всех отраслях. Отраслевые ассоциации взяли на себя роль регуляторов правил поведения на рынке, нашли способы противодействовать некорректному поведению отдельных игроков, а также сумели организовать диалог свободного и частного по своей природе бизнеса с государством, которое является противоположностью рынку по духу и по идеологии.
При создании АПКИТ было довольно много споров о том, должна ли она стать ассоциацией всего рынка или основных игроков. Тогда был сделан осознанный выбор и принято решение, что ассоциация должна объединять все же крупные компании, и определенным цензом для членов ассоциации стал достаточно большой вступительный взнос. Но годом позже противоречие между ассоциацией и рынком разрешилось, когда было введено ассоциированное членство. АПКИТ включила в себя ряд крупных ассоциаций, превратившись фактически в организацию зонтичного типа.
При этом надо отдавать себе отчет, что хотя участником рынка является любая компания, и самая маленькая, и самая большая, выражать интересы всей отрасли в диалоге с государством способны только крупные компании. Это реальность, и на этом держатся все отраслевые ассоциации. Прямое членство большого количества компаний приводит к тому, что ассоциация становится неработоспособной.
За годы работы АПКИТ доказала свою неангажированность. По-моему, ни у кого не осталось сомнений, что она не используется для лоббирования интересов какой-либо одной компании или группы компаний, а представляет собой вполне демократический инструмент, который позволяет учитывать интересы разных компаний и практически всех сегментов рынка.
Думаю, сегодня ни у кого нет сомнений, что АПКИТ является центральной и основной ассоциацией ИТ-рынка. Росту ее авторитета, в том числе в госструктурах, содействовала поддержка Мининформсвязи РФ. Совместно с министерством разработана «Концепция развития отрасли ИТ», которая уже обсуждалась на заседании Правительства и была в целом одобрена. Если нынешняя активность членов ассоциации сохранится, АПКИТ ждет интересное, хорошее будущее. Но и сейчас ассоциация добилась многого. С ее помощью сложились более или менее стабильные отношения между рынком и государством. По большому счету, эти отношения можно назвать сотрудничеством.
К участникам рынка государство прислушивается со все большим вниманием и относится со все большим уважением, и это, безусловно, факт отрадный. Но существует и противоположная тенденция, которая должна заставить представителей ИТ-рынка задуматься. Внимание к рынку со стороны госструктур привело к формированию достаточно узкого круга экспертов, сотрудничающих с госструктурами на уровне постоянных консультаций. Этот список не пополняется, причем совсем не потому, что узкий круг «активистов» узурпировал пути взаимодействия с государством. Скорее наоборот, другие просто не проявляют интереса к этому процессу.
Большинство руководителей компьютерных компаний интересуются главным образом вопросами сегодняшнего дня, проблемами управления собственной компанией и не занимаются будущим. Они в принципе не очень хотят тратить свое время на лоббирование интересов отрасли. Квалифицированных людей среди руководителей серьезных и крупных компаний гораздо больше, чем тех, которые уже проявляют активность. Со стороны госорганов мы до сих пор слышим упреки в том, что сами не хотим строить свое будущее. И эти упреки во многом справедливы.
Для коммерческих структур привычно не ждать ничего хорошего от государства и даже стараться держаться от него подальше. В диалоге с государством компании чаще всего интересуются только тем, сколько на этом можно заработать. Но руководителям ИТ-компаний, особенно крупных, пора начинать сознавать, что будущее ИТ-рынка — в руках его представителей. Чем больше они будут принимать участие в диалоге с государством, тем лучше для всего рынка, и для крупных игроков, и для средних, и для мелких.
В развитии сотрудничества ИТ-отрасли с государством необходимы определенные ограничения. Достаточно, если государство станет придерживаться выбранной стратегии поддержки ИТ-бизнеса, а компании—участники ИТ-рынка будут соблюдать предложенные правила и активно развиваться, занимаясь строительством своих компаний, в том числе конкурируя друг с другом, расширяя предложение, усиливая интеллектуальную составляющую бизнеса. Партнерство с государством не является основной целью для любой отрасли, не является инструментом для развития этой отрасли, потому что каждый должен делать свою работу.
Оптимальный сценарий развития взаимоотношений с государством будет осуществлен, если сохранится нынешний уровень сотрудничества государства и бизнеса. Должен лишь увеличиться круг ведомств, вовлеченных в этот процесс, чтобы к ИТ-отрасли прислушивались не только те немногие ведомства, которые активно занимаются автоматизацией. Должна быть сформирована культура госуправления, в которой каждое ведомство будет считать вопрос применения ИТ важным.
